Szok! niedowierzanie! konsternacja! nie było katastrofy lądowej! białe BMW M3

Chyba po prostu kierownik M3 strzelił focha i na żadne pytania odpowiadać nie chce, nawet nie ma zamiaru przyznać się do tego, że on kierował białym BMW. No i jak udowodnić mu, że to on kierował? Będzie trudno więc pewnie dlatego sięgnięto po nagranie sprzed miesięcy gdzie on we własnej osobie został zatrzymany i nie może się teraz tego wyprzeć.

Jest jeszcze kwestia pasażera, który już przyznał, że to kierownik M3 kierował. Ciekawe czy dałoby się z tego wybrnąć w taki sposób, że kierownik M3 stwierdziłby, że jego kolega też kierował. Nagranie składa się z kilku ujęć, każde ujęcie to jazda jednego kierowcy, obaj przyznają, że byli w aucie ale nie pamiętają kto w jakim momencie kierował. Świadków brak, co teras?

Z informacji jakie napływają z mediów chodzi o to, że chcą postawić mu zarzut "sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy drogowej" za co można pójść do więzienia, generalnie dostać większą karę niż odebranie prawa jazdy którego i tak nie miał. Owa katastrofa drogowa to już hardkorowy kodeks karny a nie lajtowy kodeks drogowy z taryfikatorem. Można odnieść wrażenie, że przepis o tej katastrofie drogowej powstał właśnie na szczególne okazje ale jak już się ona przytrafiła to jednak nie ma jak go zastosować bo biegły nie może doszukać się zagrożenia.

Co do odbierania prawa jazdy to jak to możliwe, że jechał nie mając prawa jazdy? Każdy zna kogoś kto stracił prawo jazdy. Nikt nie zna nikogo kto przestałby jeździć po utracie prawa jazdy. Proste. Nie wiem czemu jest taka napinka na odbieranie prawa jazdy. Przecież to kompletnie nie działa w naszej rzeczywistości. Ma to co prawda jakąś wartość symboliczną ale nijak nie przepędza z ulic kierowców bez prawa jazdy.

W internetach pełno jest opinii, że musi to być czyjś syn, musi mieć plecy, w końcu niemożliwe jest aby zwykły człowiek tak szalał bez konsekwencji. Niestety prawda jest okrutna i aby szaleć pod drogach bez konsekwencji nie trzeba mieć żadnych pleców i znajomości a wystarczy po prostu mieć samochód i trochę pieniędzy, na paliwo i mandaty, nie wyższe niż określone w taryfikatorze. Jest od groma kierowców nagminnie łamiących przepisy i cyklicznie tracących prawo jazdy. Nikt takich osób nie wsadza do więzienia wiec trudno aby teraz nagle kierownik M3 miał ponieść taką karę. Jest tylko jeden warunek bezkarnej szaleńczej jazdy po naszych drogach, otóż nikomu nic nie może się stać. I trzeba być trzeźwym.

Gdy jesteśmy trzeźwi i nie spowodujemy żadnego wypadku to czy jesteśmy synem ministra z Wiejskiej czy synem Mariana ze wsi, nic to nie zmienia. Sprawa z M3 zrobiła się medialna i jest zapotrzebowanie na jakąś konkretną karę więc najlepsza byłaby ta katastrofa drogowa zagrożona więzieniem, nawet gdy do owej katastrofy nie doszło. Tylko ten biegły...

Biegły obejrzał nagranie i nie może doszukać się zagrożenia. I trudno się z nim nie zgodzić. Nic poza kodeks drogowy i taryfikator na nagraniu nie widać. Przekracza linie, przejeżdża na wczesnym czerwonym, skręca w prawo z pasa do jazdy prosto, jedzie pod prąd, jedzie szybko? Wszystko to prawda i wszystko to robią przeciętni kierowcy na co dzień. On robi to seryjnie a zwykli kierowcy sporadycznie i przypadkowo? Spróbujcie użyć tego argumentu gdy zatrzyma was policja, może dadzą się przekonać :]

Ale przejechał na czerwonym? Jak widać na jego nagraniu przejazd na czerwonym świetle po rozejrzeniu się na boki i przepuszczeniu tych co mają pierwszeństwo w zasadzie nie różni się od przejazdu przez to samo skrzyżowanie przy zielonym, albo migającym pomarańczowym, albo w ogóle bez sygnalizacji. Przepis został złamany, mandat się należy ale specjalnego zagrożenia dla innych tutaj nie było. Taka prawda.

To może ta sytuacja gdy wjechał na skrzyżowanie na czerwonym wymuszając pierwszeństwo na jednym z kierowców chcącym zjechać ze skrzyżowania? albo jazda pod prąd przy Stadionie Narodowym? Zapewne biegły sądowy wziął pod uwagę to, że przy tych wszystkich manewrach kierownik M3 walił po oczach długimi niejako ostrzegając przed swoim nietypowym zachowaniem. Takie mruganie długimi nie jest zgodne z naszym kodeksem drogowym ale znowu ciężko doszukiwać się przy tych manewrach zagrożenia wykraczającego poza taryfikator.

Gdyby zapytać kierowców jak widzieli te sytuacje to pewnie odpowiedzieliby coś w stylu: jedzie jakiś debil w BMW i wali mi po oczach długimi więc poczekałem i przepuściłem go choć to ja miałem pierwszeństwo... Nie bagatelizuję tych manewrów ale nie dziwię się biegłemu, że nie doszukał się w tej sytuacji jakiegoś specjalnego zagrożenia katastrofą.

To może szybka jazda bo grzał ze dwie paczki? Tutaj też jest taki problem, że trzeba dokładnie określić jak szybko jechał. Trudno kogoś karać na podstawie nagrania, na dodatek jego własnego które nie wiadomo kiedy, na jakim urządzeniu zostało nagrane i jak zmontowane. Bardzo możliwe, że jest problem aby w ogóle o cokolwiek oskarżyć kierownika BMW na podstawie jego anonimowego nagrania.

Ponadto kara za szybką jazdę jest określona w taryfikatorze, trudno doszukiwać się innych paragrafów. Na dodatek jest taki feler, że sama prędkość nie powoduje wypadku więc przy ewentualnej kolizji z kimś jadącym 200 km/h ocenia się kto komu zajechał drogę, kto wymusił pierwszeństwo. Jadąc szybko i wyprzedzając wszystkich, skacząc między pasami ciężko jest wymusić pierwszeństwo bo zanim wyprzedzimy to jesteśmy już na właściwym pasie. Gdyby kierownik BMW w kogoś przywalił podczas "tetrisa" to bardzo prawdopodobne, że formalnie nie byłaby to jego wina ale kogoś kto mu zajechał drogę.

Bo to dobry kierowca jest? Dziwi mnie zachwyt wielu internautów nad umiejętnościami kierownika BMW. Nie dlatego, że tych umiejętności nie ma ale po prostu dlatego, że za wiele na tym nagraniu nie widać. Skręca w prawo i lewo, przyspiesza i hamuje ale to wszystko nijak nie wykracza poza standardowe wyposażenie M3. Może umie dobrze jeździć, może nie umie, ja nie wiem. Podejrzewam, że na początku na torze w Poznaniu dobrze radziłby sobie bo wiele osób ma najzwyklejsze obawy przed szybką jazdą i mocnym hamowaniem. On raczej nie ma. Jak jechałby później? Nie da się tego ocenić. Na nagraniu wszystkie zakręty przejeżdżał bardzo wolno i ostrożnie a większość jazdy to po prostu pałowanie na prostych kołach ze zmianami pasa.

BMW M3, znakomite auto, znakomity układ kierowniczy, znakomite zawieszenie, na moje oko to po prostu jedno z najlepiej jadących aut, także jadących biernie. Biernie czyli samo z siebie dobrze trzyma się drogi, trzeba naprawdę sporo przegiąć aby nim wydzwonić podczas zmiany pasa.

Tak na marginesie, to w sumie temat na oddzielny materiał. Na pytanie o miejsce na szybką jazdy mocnym autem są dwie odpowiedzi. Ci co mają słabe auto powiedzą, że jest bez sensu bo nie da się nimi nigdzie szybko jechać. Ci co mają mocne auto odpowiedzą, że wszędzie można nim szybko jechać. Błędnie oceniamy możliwości czyjegoś auta patrząc przez pryzmat naszego. Nam potrzeba autostrady aby dobrze się rozpędzić, innym wystarczy odcinek między światłami aby dobić do 200 km/h.

BMW M3 ma 420 KM, po co komu tak mocne auto? jak widać na nagraniu to bardzo często mocy mu jednak brakowało i mogłoby te M3 jechać trochę szybciej. Taki urok jazdy na prosto, czy to miejskiej czy autostradowej, że mocy nigdy za wiele. Gdyby pod maską było 100 KM więcej to byłoby tylko lepiej.

Zauważyliście jak auto jest dławione przez skrzynię automatyczną? Ja też nie zauważyłem, to tak przy okazji gdyby ktoś sądził, że taka skrzynia nie pozwala jechać i odbiera tzw. radość z jazdy. Kierownik M3 chyba będzie miał inne zdanie, może to kogoś przekona. W ogóle chyba jest to też temat dla socjologa bo przy okazji tej sprawy można było zaobserwować narodziny klasycznych fanboi, agresywnie broniących naszego bohatera przed krytyką innych. Pewnie dałoby się to jakoś powiązać z marką auta jakim jechał ale nie będę wyrokował :D

A i jeszcze zapytam, co mają do powiedzenia osoby które twierdzą, że szybka jazda w mieście jest bez sensu bo i tak spotkamy się na kolejnych światłach? ;)

Kto do tego momentu doczytał ten pewnie odniesie wrażenia, że nic nietypowego w tej jedzie nie zauważyłem, jazda jak jazda, nie ma o co afery robić. Oczywiście nie, ja bym zabierał już zabrane prawo jazdy, dowalał mandaty, konfiskował auta do trzeciego pokolenia wstecz za taką jazdę jaka została zaprezentowana od momentu 8:30 czyli szybkiej jazdy po ulicy w środku miasta, obok zaparkowanych samochodów, po ulicy ze zwykłymi przejściami dla pieszych. Dla mnie to było bardzo, bardzo słabe, żenująco słabe. W takiej sytuacji o kant tyłka można sobie obić mruganie długimi, rozglądanie się, dobre auto, hamulce i czy wszelakie środku ostrożności. W takiej sytuacji czyli gdy po prostu ktoś wyjdzie zza auta, wejdzie na przejście, wycofa nam pod maskę będą ogromne szanse na siarczystego dzwona, bez szans na jego uniknięcie z naszej strony.

Zapewne wiele osób nie zgodzi się z moim poglądem, tj. nie zauważy tutaj niczego szczególnego, bo też wiele "zwykłych" osób po prostu tak jeździ na co dzień. Do zabicia pieszego na pasach nie trzeba jechać 120 km/h a wystarczy już te 60 km/h zamiast 50 km/h. Jak w reklamie, fajna jest, podoba mi się, pokazuje sam środek problemu ale mam wrażenie, że i tak większość osób nie rozumie o co chodzi, jaką różnicę robi te 10 km/h.

Nie będę sprawdzał ile to osób już zginęło na naszych drogach od kiedy kierownik M3 siedzi w areszcie został zatrzymany (i już wypuszczony) ale na oko pewnie ze 300, rannych zostało kilka razy więcej. Nie uważam, że nic się nie stało a przeciwnie, w mojej ocenie najwięcej stało się gdy szybko jechał przez tą śródmiejską ulicę. "Niestety" nikt mu nie wlazł pod koła, nikogo nie potrącił więc i tutaj nie dostanie nic poza tym to co jest przewidziane w taryfikatorze. O ile w ogóle cokolwiek dostanie bo obstawiam, że wybryki z poniższego nagrania mu się upieką.

* * *

Komentarze (14) skocz na koniec